There are a number of subplots going on in this play. The Professor has unearthed a play that he wrote back in his University days. He has read it to his housekeeper while his wife was away at the expensive spa ... she disapproves of the theatre ... and said housekeeper was so fascinated by it that when a travelling dramatic troupe manager lobs into town, the Professor is receptive to the manager's manipulative and unscrupulous offer to put on his play.
Meanwhile, one of the Professor's daughters (Angelica) has chanced across a page from Balzac which states "Every bride that lives if she could but know the past and secret life of her husband would renounce him even at the steps of the altar.". Her husband, a real Boy Scout of a man, gets sick and tired of her pestering him to "reveal his sordid past" to her, and substitutes the actual past of his visiting University buddy, so that she'll leave off. His wife is then so enraptured by her vanilla husband's supposed womaniser past that ...
Lucien Daly s'attaque à une grande question, la question fondamentale même, celle des rapports entre la Science et la Foi. La Science peut-elle mener à la Foi, la Science peut-elle mener à Dieu ? Rien ne l'empêche. Mais l'auteur va plus loin et demande : peut-elle permettre de prouver l'existence de Dieu ? Cette interrogation est vieille comme la Science elle-même, mais, ce qui change ici, c'est qu'un acteur de la Science en marche s'interroge sur la question. Savant croyant, Lucien Daly n'a jamais mélangé ses recherches et sa foi, mais, arrivé au terme de sa vie de chercheur, il a entrepris de réfléchir sur l'au-delà des conclusions scientifiques immédiates de lui comme des autres. Il interroge donc la Science avec toutes les précautions qui conviennent à un esprit positiviste, le sien, celui en fait de tout scientifique. Utilisant les données acquises les plus récentes, il conclut que nos connaissances actuelles, au plus haut niveau, permettent de faire un sérieux bout de chemin dans la recherche raisonnée de l'idée de Dieu et fournissent une preuve indirecte de son existence. C'est remettre les choses à leur place au moment où, chez certains évangélistes américains, on observe une grave régression. Le pari de notre auteur est donc intéressant, même si certaines de ses hypothèses peuvent donner matière à discussion, mais c'est normal dans la Science : ainsi progresse-t-elle.
Richard Moreau,
Professeur honoraire à l'Université de Paris XII (Faculté des Sciences)
« Voyez-vous, monsieur Banel, un flocon de neige est ce qu'il y a de plus insignifiant dans ce bas monde. Ça n'a pas de destin, ça n'a pas d'avenir, ça tombe au gré du vent. La moindre chaleur, un rayon de soleil, les paumes d'un enfant... et il n'est plus. Voyez-vous que par un miracle de Dieu, le mien ou le vôtre, ce flocon se transforme en boule de neige. Et qu'elle tombe et elle roule, et qu'elle grossit, et qu'elle grandit. Et que par son propre miracle, elle devient avalanche. Voyez-vous qu'il y a un village sur son chemin, dans lequel se trouvent les meilleurs hommes sur terre et les pires diables de la création. Les deux. Et que cette avalanche les emporte tous, sans discernement... pois chiches et raisins secs. Diriez-vous qu'elle a bien tué ou qu'elle a mal tué ? Diriez-vous que c'est l'avalanche qui les a tués ou que c'est le flocon de neige ? Moi... je ne suis qu'un insignifiant flocon de neige dans cette putain de tempête. Voyez-vous mon avalanche, monsieur Banel ? »
